Juicio a Daniel Rossi
Dr. Carlos Guillermo Reggiardo: “Me parece que el apellido Piérola y el vínculo con los derechos humanos también está tirado a la basura”
En el marco del juicio que se lleva adelante en La Paz contra el intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi, por la construcción de 27 cuadras de asfalto cuando habían sido presupuestadas 20, junto a su abogado, Guillermo Reggiardo, visitaron los estudios de RADIO LA VOZ para actualizar la situación que se desarrolla judicialmente.
El abogado Guillermo Reggiardo comentó que “esta semana hemos realizado una serie de presentaciones en la OGA porque se ha fijado audiencia en el juicio de las 27 cuadras para el 21 (de marzo), pero sin observar las reglas del Código Procesal que tienen que por lo menos con 10 días de anticipación fijar las audiencias”, ya que no se trata de una continuidad de las anteriores. “Es una nueva fijación de audiencias, cuando es un nuevo cronograma por lo menos deberían haberlo notificado con 10 días de anticipación para que nosotros podamos ordenarnos”.
Por su parte, Daniel Rossi consideró que “cuando se convocó para el día 11, el 8 de marzo el Ministerio Público Fiscal pedía prórroga”. Reggiardo señaló: “Pedía que se suspendan las audiencias, y de hecho después, por una cuestión que no tenía que ver con nosotros sino con un imputado que tiene otra defensa, que tiene un problema de salud, que acordó con Fiscalía hacer una revisión de su situación para ver si estaba en condiciones o no de afrontar el juicio oral, terminó después a la semana sin terminar de hacerle todos los estudios, que también es un planteo que ha hecho la defensa del ingeniero Ortiz. Antes que estuvieran todos los resultados ordenados se decidió vamos a fijar una nueva fecha de juicio”.
Cuestionando a Uranga, aseguró el abogado que se realizó “una pericia trucha. Pierola sostiene sobre este caso y juicio que Uranga era una persona de prestigio, lo cual yo le dije que el prestigio se tiene o no se tiene, y si era una persona de prestigio lo perdió en esta pericia, lo rifó a todo el prestigio; es una pericia que lo denunciamos penalmente, nos opusimos a que le regulen honorarios. No es que una vez muerto estamos pisoteando la memoria del perito para aprovecharnos de la muerte; en vida le hice tres denuncias penales, pedimos que no se le regulen los honorarios por la gravedad de las irregularidades que tenía la pericia, lo sostenemos con el perito fallecido”, del mismo modo, “me parece que el apellido Pierola y el vínculo con los derechos humanos también está tirado a la basura cuando llevan a un hombre de 83 años, como si fuera un genocida, él lo único que hizo fue hacer siete cuadras más en una ciudad, lo están llevando de los pelos a sentarlo en un juicio, alguien que está enfermo, que eventualmente lo que se le endilga es que pudo haber tenido algún defecto en el control de las siete cuadras más que se hicieron”.
Agregó que: “Hay un interés político, acá lo único que le importa a Pierola es sostener un mandato de la mesa judicial de mantener a Daniel Rossi encausado, vinculado a causas penales, a que esté en vez de parcialmente ocupado de la parte política de preparar las defensas y los distintos juicios. Pierola es un fiscal que viene de la política, conoce bien lo que es esto, no puede hacerse el distraído que el término parrilla no lo conoce”.
Rossi relató: “La primera vez que me convoca el fiscal Alfieri yo le explico cómo fue la obra, que se hizo un 26,46% más; se firmaron 20 convenios más, entre esos estábamos nosotros, La Paz, Feliciano, Federación; le dije para aclarar esto pídale el convenio, controle cuántas cuadras se hizo en La Paz y cuántas hicimos nosotros, porque firmamos en la misma fecha los convenios y además lo hizo la misma empresa, con la diferencia que en Santa Elena se certificó y está en el expediente que hay un 26,46% más a la certificación oficial de la fiscalía. Ahí se tendría que haber aclarado el juicio inmediatamente”.
Por su parte, Reggiardo indicó: “Hay irregularidades en el derecho de defensa, cuatro veces cambiaron el hecho, a medida que se iba explicando lo iban cambiando, lo cual tiene responsabilidad el perito, porque a medida que se iban explicando los dictámenes del perito, iban cambiando la acusación. El perito había hecho un trabajo a medida de Fiscalía”; además “no fue incorporado, estaba ofrecido a incorporar por testigo, no documental. Lo dice en el acta de elevación a juicio. El testigo es Uranga, que está muerto”.
«En esta causa, los empresarios están sobreseídos”, destacó Daniel Rossi y Reggiardo agregó que en la causa “Planteamos la nulidad de la acusación porque la fueron modificando y eso no se puede hacer”.
Ante la renuncia del abogado Alsina, Reggiardo explicó: “Denunciamos en la OGA que había un acuerdo abreviado desde el año pasado, eso le había confirmado la Fiscalía a Alsina, Alsina a nosotros, y era un sobreseimiento para Rossi, los funcionarios políticos y habían establecido una multa, un deber genérico a la cuestión técnica de no haber controlado. Para eso la obra tenía garantía de seis meses por los defectos de construcción, no se ejecutó y es parte de nuestra defensa también, que a Fiscalía nunca le interesó, porque cuando Rossi deja la intendencia el 10 de diciembre de 2015 a la obra todavía le quedaban cuatro meses de garantía y se le retiran los arcos, la obra se empezó a deteriorar porque le sacaron los desagües pluviales.
Cuando la empresa quiso ejecutar la garantía porque estaba dentro del plazo para la resolución definitiva no lo dejaron, se judicializó”. Afirmó que Alsina “en su renuncia explicita y manifiesta que renuncia porque había un acuerdo que la Fiscalía lo desconoce”.
Comenzado el juicio, la propuesta de Fiscalía “es de una pena de multa, que ellos la minimizan. En realidad es un peculado culposo lo que ellos quieren hacer, aparte lo que quieren es avanzar sobre cuestiones que tienen que ver con reconocer un error, de esa manera ellos salvan el tema de la persecución. Quieren que Rossi quede con los dedos pintados, hay un objetivo y una decisión política de la mesa judicial que acá esto tiene que terminar con condena”, consideró Reggiardo.
Sobre la actuación de la OGA, el abogado indicó: “Tiene un sistema de freno y aceleración que no se entiende a veces. Desde ayer a la mañana temprano está planteada la impugnación de esta convocatoria”, que fue realizada el fin de semana telefónicamente. “Queremos que se cumpla con la ley; acá todo el mundo quiere lavarse las manos, pero esta es una causa caprichosa, solamente sostenida para la persecución judicial”.
